Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na przebudowę zagospodarowania placu szkolnego przy Szkole Podstawowej nr 1 w Olecku 2008-10-28 1233 Art. czytany: 3930 razy Dotyczy: Przetargu zamieszczonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2008 roku pod pozycją 226028 – 2008 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zmianami) zawiadamiam, że w przeprowadzonym postępowaniu przetargowym w trybie zamówienia przetarg nieograniczony wybrano Wykonawcę: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MELWOD” Spółka z o.o., ul. Aleja Zwycięstwa 6, 19 – 400 Olecko. Uzasadnienie wyboru: oferta zawiera najniższą cenę tj. 115 862,20 PLN (słownie: sto piętnaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt dwa złote 20/100) – jedyne kryterium wyboru ofert. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający powiadomi wybranego Wykonawcę w terminie nie krótszym niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty i terminie zawarcia umowy. 2. Zestawienie wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację: Nr 1 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „MELWOD” Spółka z o.o. ul. Aleja Zwycięstwa 6, 19 – 400 Olecko - Kryterium Cena - 100,00 pkt, Razem - 100,00 pkt. Nr 3 P.H.U. „MAZUR” Jan Czarniecki ul. Boh. Białostocczyzny 8, 19 – 400 Olecko Kryterium Cena - 71,83 pkt, Razem - 71,83 pkt. Nr 4 Przedsiębiorstwo Wytwórczo – Usługowe „MELBUD” Spółka z o.o. ul. Wojska Polskiego 5, 19 – 400 Olecko - Kryterium Cena - 67,72 pkt, Razem - 67,72 pkt. Nr 5 Zakład Budowlany Handel Artykułami Spożywczymi i Przemysłowymi Romuald Klepacki, ul. Orzeszkowej 18, 19 – 400 Olecko - Kryterium Cena - 86,42 pkt, Razem - 86,42 pkt. Nr 6 Prywatne Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „HENTAR” Henryk Taraszkiewicz, ul. Majerskiego 15, 16 – 400 Suwałki - Kryterium Cena - 81,66 pkt, Razem - 81,66 pkt. Nr 7 Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe Mirosław Dębowski, ul. Norwida 8, 19 – 400 Olecko - Kryterium Cena - 96,55 pkt, Razem - 96,55 pkt. Nr 8 „BRUK-TECHNIKA” Leszek Grzybowski ul. Kościuszki 25/7, 19 – 400 Olecko - Kryterium Cena - 71,21 pkt, Razem - 71,21 pkt. 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 3 zawiadamiam, że z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczył następujących Wykonawców: a) Oferta Nr 2 – Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Rolnictwa „CHEMI – PLON” Spółka z o.o., ul. Suwalska 27, 11 – 500 Giżycko. Uzasadnienie faktyczne: zgodnie z Roz. 11A pkt 1 ppkt 1) Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Wykonawca powinien przedstawić Aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert – Wykonawca złożył w/w dokument, jednak nie potwierdza on posiadania uprawnien do wykonywania przedmiotu zamówienia tj. robót budowlanych; Wykonawca nie dostarczył dokumentów, mimo wezwania do ich uzupełnienia wysłanego przez Zamawiajacego w terminie do dnia 27 października 2008 roku. Uzasadnienie prawne: art. 24. ust. 2 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2007 Nr 223 poz. 1655 z późn. zmianami) „Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnienie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3”; 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 2 zawiadamiam, że z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający odrzucił następujących Wykonawców: a) Oferta Nr 2 – Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Rolnictwa „CHEMI – PLON” Spółka z o.o., ul. Suwalska 27, 11 – 500 Giżycko, ul. Targowa 16, 19 – 400 Olecko Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca został wykluczony z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3) - Wykonawca nie złożył oświadczenia o o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków lub złożone dokumenty zawierają błędy. Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt 5) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert”. 5. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zmianami) – Dział VI „Środki ochrony prawnej” wobec czynności podjętych przez zamawiającego w toku postępowania oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, od której jest obowiązany na podstawie ustawy, można wnieść protest do Zamawiającego. Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.