120. Maciej Juchniewicz - 27.03.2015 (wniosek) 2015-04-03 1220 Art. czytany: 1130 razy Odnośnie zapytania ofertowego na „Opracowanie koncepcji zagospodarowania jeziora Oleckie Wielkie i nabrzeża rzeki Lega w mieście” powiedział, iż na sesji 25 lutego br. pytał burmistrza, kiedy zostanie ogłoszony przetarg lub inna forma zamówienia. Burmistrz odpowiedział, że jeszcze nie ma specyfikacji. 17 marca br. zostało wysłane zapytanie ofertowe w tej sprawie. Osobiście dowiedział się o tym 23 marca br., w tym dniu poinformował różne firmy o ogłoszonym zapytaniu. Prosił kiedyś burmistrza, aby przekazywał mu informacje, na jakich warunkach będzie ogłoszone zapytanie i trochę jest tym rozczarowany. Wnioskuje, aby w przyszłości burmistrz honorował to, że część mieszkańców tej gminy interesuje się sprawami takimi jak zagospodarowanie przestrzeni publicznych, czy jeziorem. Od blisko 3 lat między innymi osoby, które działają w Klubie Radnych OKO, interesują się sprawami PTTK, zagospodarowaniem amfiteatru. Na sesji przedstawiał koncepcję, ale nic z tego nie zostało wykorzystane do zapytania ofertowego. Ustalono krótki czas realizacji. Konsultacje społeczne zostały sprowadzone do jednego spotkania w lokalu zapewnionym przez urząd, czyli prawdopodobnie będzie wyznaczony, np. czwartek, w godzinach 14:00-15:00, w urzędzie. Konsultacje mają być przeprowadzone do 29 maja br., a realizacja zamówienia jest do 20 sierpnia br. Już domyśla się, jak koncepcja będzie uwzględniała uwagi społeczeństwa. W zapytaniu jest zapis, że wnioski nietechniczne mieszkańców mogą się znaleźć w koncepcji po akceptacji gminy. Prosi o wyjaśnienie wyrażenia „wnioski nietechniczne mieszkańców” i jednocześnie uważa, że zapis ten w praktyce to nałożony jakiś „kaganiec cenzury”. Nie wie, czy jest sens takiego zapisu, bo proponuje się coś, na co potem gmina będzie pozyskiwać pieniądze z minimalnym słuchaniem tego, co mieszkańcy mają do powiedzenia, bo jest tylko jedna forma konsultacji. Jedynym kryterium wyboru oferty jest cena, choć można było zawrzeć kryteria jakościowe dotyczące doświadczenia w realizacji podobnych zadań, czyli opracowywania koncepcji, doświadczenia w konsultacjach społecznych. Jeśli konsultacje dotyczą jeziora, to najlepiej byłoby przeprowadzać je w tym miejscu, którego konsultacje dotyczą. Dziwne są też warunki umowy, bo jeżeli wykonawca zerwie umowę, to płaci 20% kary, a zamawiający 1% kary, czyli gmina może zerwać umowę przy minimalnej odpowiedzialności. Nie przewidziano też, co jest standardem w tego typu zamówieniach publicznych, czasu na pytania potencjalnych oferentów, a zakres koncepcji jest dosyć szeroki i informacji potrzeba mnóstwo. W Biuletynie Informacji Publicznej nie było o tym mowy, co jego zdaniem jest nie w porządku, bo wszystkie sprawy dotyczące zamówień publicznych generalnie powinny pojawiać się w biuletynie. W newsletterze na stronie internetowej tej informacji również nie było. Żałuje, iż burmistrz nie wykorzystał do zapytania ofertowego tego, co do tej pory wypracowało społeczeństwo (część dotycząca wykorzystania ścieżki). Dziś było otwarcie ofert. Chce wiedzieć, do jakich firm było wysłane zapytanie ofertowe, kto złożył ofertę i kto został wybrany oraz jaka była kwota ostateczna. Wnioskuje, aby w BIP zmienić zakładkę „Przetargi” na „Zamówienia publiczne” i obligatoryjnie umieszczać wszystkie formy dotyczące zamówień – przetargi, zapytania ofertowe, negocjacje, zamówienia z wolnej ręki, itp. To samo dotyczy regulaminu udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro bez podatku od towarów i usług w Urzędzie Miejskim w Olecku – nie ma go w BIP. Jego zdaniem regulamin powinien być w tej zakładce, czego dotyczy. W ogłoszeniu o zapytaniu ofertowym wydział powołuje się na załącznik z regulaminu, nie wpisując numeru zarządzenia, którym regulamin został przyjęty. Prosi, aby na przyszłość to poprawić, bo jeśli coś jest ogłaszane w ramach zamówień publicznych, to powinna być powołana pełna podstawa prawna, z której się korzysta